近日，布莱顿妇女医院的Muthiah Vaduganathan和Scott Solomon等，把严格控制血压的好处给量化了。研究显示， 相比于把收缩压控制在140mmHg以下，没有糖尿病的心血管高危人群，从50岁开始把血压控制到120mmHg以下，可延长2.9年的预期寿命，而等到65岁或80岁再严格控制血压，就分别只能延长1.1年和0.8年的预期寿命了。这一研究发表在 JAMA Cardiology 上[1]。
高血压这种疾病的历史，说起来并不长。直到 美国总统罗斯福因高血压引起的脑出血猝死，人们才逐渐开始把高血压当做一种疾病来看 。直到如今，高血压还是全世界引起死亡的主要原因之一[2]。
在2017年，美国心脏学会（AHA）将高血压的标准从原来的140/90mmHg下调到了130/80mmHg[3]，患者人数直接翻倍。不少人都认为这一定是制药公司的阴谋。不过要是从降压的收益来看，这一标准对有些人可能还不够严格。
在2015年发表的SPRINT试验结果中，相比于常规的把血压控制到140mmHg以内， 心血管高危人群严格控制血压到120mmHg以下，减少了25%的心血管事件，死亡风险下降了27%[4]。
根据这一结果，研究人员推测， 试验中头四年的严格控制血压，平均让每个人的预期寿命延长了13天。
那么严格的控制血压，才多活了13天？
当然不能这么算，高血压毕竟是一个慢性病，需要的是经年累月的控制，只控制4年肯定不够嘛。而不同年龄的人预期寿命本就有差别，从80岁开始相比从50岁开始，本身就少了30年的血压控制，能从中获得的收益也大不一样。
不同年龄的人严格控制血压的收益到底如何，研究人员再次对SPRINT试验进行了详细分析。
这个SPRINT试验，招募的是50岁以上，血压130~180mmHg，无糖尿病的心血管高危人群，比如有过心血管疾病的人、慢性肾病患者、75岁以上老年人等等。
一共有9361人参与了试验，他们平均年龄67.9岁，64.4%为男性。其中4678人被分配接受强化血压控制，把血压控制到120mmHg以下，其余4683人以140mmHg的血压为目标，接受标准血压控制。
在中位3.3年的试验中，一共发生了365例死亡，还有390人发生了心血管事件。 相比于接受标准血压控制的人，不同年龄段接受强化血压控制的人，存活率和无事件存活率都要更长。但在不同年龄的人，强化血压控制的收益还是有很大不同。
根据研究人员估计， 一个从50岁开始接受强化血压控制的人，预计还有37.3年的预期寿命，而接受标准治疗的话，预期寿命就只有34.4年了，相差2.9年。而 如果65岁或者80岁再开始强化血压控制，相比标准治疗就分别只能增加1.1年和0.8年的预期寿命了。
虽说哪怕到了80岁再开始严格控制血压，也是有好处的，但能获得的好处却不多了。 “多晚开始严格控制血压都不晚”这句话，绝对不是拖延的借口。
不管是控制饮食还是运动，亦或根据需要服用降压药，都赶紧行动起来吧！毕竟小问题拖成大病这种事，没少见。
参考文献：
1. Assessment of Long-term Benefit of Intensive Blood Pressure Control on Residual Life Span: Secondary Analysis of the Systolic Blood Pressure Intervention Trial (SPRINT)[J]. JAMA cardiology, 2020.
2. Global burden of hypertension and systolic blood pressure of at least 110 to 115 mm Hg, 1990-2015[J]. Jama, 2017, 317(2): 165-182.
3. http://hyper.ahajournals.org/content/early/2017/11/10/HYP.0000000000000065
4. A randomized trial of intensive versus standard blood-pressure control[J]. New England Journal of Medicine, 2015, 373(22): 2103-2116.
5. Stensrud M J, Aalen J M, Aalen O O, et al. Limitations of hazard ratios in clinical trials[J]. European heart journal, 2019.
标签： 高血压
