诸多在研新冠病毒疾病（COVID-19）疗法中，瑞德西韦（remdesivir）是备受关注的药物之一。此前公布的多项试验结果也在不断探索其适合的人群和疗程。ACTT-1全球试验中瑞德西韦显著加快了住院COVID-19患者的康复时间；SIMPLE 3期试验中，瑞德西韦5天和10天给药方案对重症患者的整体疗效相似，但更早接受治疗的患者临床结局更好，而病情进展到需要进行机械通气的患者，可能会受益于10天疗程。
近日，在中症COVID-19患者中对比瑞德西韦5天或10天疗程与标准治疗的试验结果在《美国医学会杂志》（JAMA）最新发表，进一步增进了我们对这款药物用于COVID-19的认识。而同期发表的社论文章也深入探讨了瑞德西韦治疗COVID-19仍未明确的问题。
这项随机、开放标签研究由吉利德科学（Gilead Sciences）Diana Brainard博士领衔，在美国，欧洲和亚洲共105家医院的584例中症COVID-19患者中开展。中症定义为患者的室内血氧饱和度＞94%，可能需要吸氧但无需机械通气。
患者1:1:1随机分组，接受瑞德西韦5天或10天疗程与标准治疗。这些患者中位年龄为57岁，226例（39%）为女性，56%患有心血管疾病，42%患有高血压，40%患有糖尿病。
最终533例（91%）患者完成了试验。5天疗程组的中位治疗时间为5天，10天疗程组的的中位治疗时间则只有6天。
研究团队重点比较了启动治疗第11天时各组患者的临床状态。根据7类临床状态评估量表（死亡为1类，逐渐过渡，出院为7类），在第11天时，相较于标准治疗，瑞德西韦5天疗程组患者的临床状态显著更好，好转概率高65%，而瑞德西韦10天疗程组与标准治疗组患者的临床状态差异则不显著。
不过，在第14天和28天时，瑞德西韦两个治疗组患者的临床状态分布相似，瑞德西韦10天疗程组患者的临床状态也与标准治疗组患者存在差异。
在治疗第28天时，瑞德西韦5天疗程组、10天疗程组和标准治疗组分别有2例（1%）、3例（2%）和4例（2%）患者死亡。
从安全性来看，相较于标准治疗，瑞德西韦治疗组患者恶心（10%vs 3%），低钾血症（6%vs 2%）和头痛（5%vs 3%）的发生率更高。
研究团队：临床意义“尚不确定”
基于这些数据，研究团队认为，相较于标准治疗，以治疗第11天的临床状态评估，接受瑞德西韦5天疗程的中症患者的临床状态有统计学显著优势，“但尚不确定这种差异的临床重要性”。
而对于瑞德西韦10天疗程组在第11天未与标准治疗显示出差异，研究人员也提出可能受到试验设计的影响：由于这是开放标签试验，而瑞德西韦又需要静脉给药，遵守试验方案可能会影响了患者实际的出院情况。事实上，无论是5天组还是10天组，在停止给药后的第二天，出院率都达到了峰值；同时，后续评估也表明10天组患者的临床状态不同于标准治疗组。
社论文章：瑞德西韦疗效的4个待回答问题
在同期发表的社论中，匹兹堡大学医学院（The University of Pittsburgh School of Medicine）的两位专家提出，目前已有三项瑞德西韦随机对照试验的结果不同，这需要我们进一步分辨，这些差异是源自研究设计，还是药物疗效确实和预期有所不同。
其次，3项试验都采用了量表评估临床状态，尽管该方法也得到了世卫组织的认可，但仍存在一定问题。得分每改善1分，不一定具有相同的临床意义，比起从“需要吸氧”和“不需要吸氧”的变化，显然“死亡”和“需要机械通气”之间的这1分差异更重要。
再者，瑞德西韦临床试验都在RECOVERY试验公布结果前完成了入组，RECOVERY试验表明地塞米松可改善COVID-19重症患者的死亡率，但未降低无需补充氧气的住院患者的死亡率。瑞德西韦试验中一些患者接受了皮质类固醇治疗，但尚无数据正式验证瑞德西韦和皮质类固醇治疗的相互作用。
总结而言，社论文章提出了有关瑞德西韦疗效的4个待回答问题：1）最佳患者人群；2）最佳治疗时间；3）对不同临床状态的影响；4）瑞德西韦与地塞米松或其他皮质类固醇激素的相对作用。
此外，约翰霍普金斯大学健康安全中心资深学者Amesh Adalja博士评论表示，“还需要进行更多的研究，瑞德西韦对某些患者亚组的益处可能会更明显。”同时，他认为这些发现也“强调了继续开发能够显著改善COVID-19病程的抗病毒药物和其他疗法的必要性。”
标签： 冠状病毒
