微博上的一个话题。虽然没有上热搜，但话题的描述很吸引眼球。
关键在于：最初报道的科学媒体只是把论文内容简单复述了一下，其他的大众媒体与自媒体为了让它的结论“接地气”“简单明了”，又进行了一波剪裁修饰，就变成了“少吃肉和奶制品可多活10年”这种惊人的“新发现”。
下面先来简单介绍一下那篇论文。
论文发表在PLOS medicine上，作者是挪威卑尔根大学的研究人员。PLOS medicin是一份同行评议的学术期刊，虽然是“开放索取”，但在学术界的声誉还是很好的。
这篇论文是“荟萃分析”，也就是把学术领域过去发表过的相关研究汇总起来进行分析，从而得出更有代表性的结论。这篇论文汇集了数百项饮食与寿命研究的数据，分析了食用不同数量的特定食物对身体健康的影响，并结合了全球死亡率数据去估计饮食永久性改变对寿命的影响。基于对这些数据的分析，他们提出了对健康最有好处的“优化饮食”，以及介于“典型西式饮食”和“优化饮食”之间的“可行性饮食”。
所谓“优化饮食”，包括大大增加全谷、杂豆、鱼类、水果、蔬菜以及一定量的坚果，同时减少蛋、奶与精制谷物的量，不吃红肉、加工肉与含糖饮料。而“可行饮食”，则是没有那么“健康”，但更容易遵循的饮食结构。
根据研究者的计算，一名20岁的男性如果从“典型西式饮食”切换到“优化饮食”模式并一直坚持下去，平均寿命会增加13年；而如果采用“可行性”饮食模式，也可以增加7年。对于女性来说，则分别是11年和6年。如果开始切换的年龄更晚，则增加的寿命就会短一些。
论文很长，数据很多，计算也很复杂，远不是新闻媒体以及自媒体们短短的几乎话能够准确表达的。对于这篇论文，还要提醒大家几条：
1、这是一个模型计算的结果。计算时先要基于很多假设建立数学模型，然后输入许多参数算出结果。这些“假设”和“参数”是对现实的总结与简化，跟“现实”都多大差距不好说。
2、所谓“多活10年”，是基于“20岁时从典型西式饮食永久转为最优饮食”计算出来的。所谓“少吃肉和奶制品”，是相对于“大量吃肉和奶制品”的“典型西式饮食”而言的。“典型西式饮食”中的奶和蛋的摄入量分别是300克/天和50克/天，“优化饮食”中的摄入量则分别为200克/天和25克/天——而在中国人群中，有许多人都是达不到这两个量的，再去说什么“减少”，完全就是背道而驰。
3、这是一个基于统计数据计算出来的“理论值”，跟个体的结果是两码事。
4、饮食对于健康与寿命很重要，但还有很多跟它同样甚至更为重要的因素，比如遗传、医疗、生活方式等等。
最后总结一下：作为科学研究与分析，这篇论文没有什么不好，但是，把论文的结论总结为“少吃肉和奶制品可以多活10年”是不负责任的标题党营销号行为，对公众造成的误导对于传播知识。
最后再补充一下：肉和奶都是营养丰富的食物，可以、而且应该成为“健康饮食”的组成部分——健康需要的，是“合理摄入、合理搭配”，这种“多吃XX能够如何”“少吃XX可以怎样”的总结，没有什么实际价值。