有网友说家人买了一台洗菜机，具有“等离子消毒”功能，听起来很高大上。这个“等离子消毒”是个什么功能？
市场上还有各种“果蔬清洗机”，广告中充满了让人不明觉厉的科学名词。这些设备，是不是靠谱呢？
“等离子消毒”用于果蔬是噱头
等离子消毒是一种低温消毒技术。它是利用等离子发生装置，让电子和原子核分离从而呈现“离子态”。在总体是上，正负电荷还是相等的，所以叫做“等离子体”。这是常见的固态、液态和气态之外的另一种物质形态。
等离子体在现代工业中应用广泛。它具有“低温杀菌”的能力，在许多不便于使用高温杀菌的地方大有用武之地，比如空气消毒、医疗器械灭菌等等。
理论上，它也可以用于果蔬消毒。不过，“消毒”是为了杀灭细菌。对于水果来说，经过常规的清洗以及适当的烹饪，细菌并不会威胁健康，所以用等离子设备来消毒完全没有必要。更重要的是，等离子消毒通常也需要几十分钟的时间，跟大家通常所说的“洗菜”完全是两码事。
实际上，日常生活中说的“果蔬清洗”或者“洗菜”，并不是指杀菌，而是去掉果蔬上的“脏东西”以及农残等等。各种果蔬清洗机、洗菜机，也是以此作为卖点。把等离子消毒用于去除农残，只有过零星的报道，而且是针对特定的农药种类。这些“新技术”“新产品”并没有经过权威评估，基本上只是开发者或者商家自说自话。
其他果蔬清洗机的原理和问题
市场上有许多设计精美，广告文案天花乱坠的果蔬清洗机。基本的技术原理是超声、臭氧或者二者结合。
超声清洗是利用超声波在水中产生局部高压而实现清洗。对于表面清洗，超声清洗有较好的效果，但用于农残处理，目前见到的信息基本上是推销广告。也有一些科学研究在探讨超声降解农残，但无法绕过的问题是：如果超声功率小，那么不足以把农残从蔬菜上清洗下来，更不足以使之降解；如果功率大，那么噪音很大，而且可能会破坏那些比较“娇嫩”的果蔬细胞，从而使得表面的农残向内部渗透。
臭氧具有强氧化性，能够破坏某些农药的结构，使其发生降解。跟超声清洗的情况类似，臭氧降解农残的效率取决于其浓度和作用时间，强度小了达不到效率，强度高了可能产生安全隐患。
不管是超声和臭氧，在“理论上”都能够对农残产生作用。但是，除了上面说的强度与效率的矛盾，它们也都面临三个商家回避谈及的问题：
测试都是针对特定的农药来进行，而果蔬中可能存在的农残各不相同，性质也不相同；
农药的降解产物是无害还是有害？这更是跟具体的农药有关；
在能够有效清除或者降解农残的强度下，是否会破坏果蔬的营养？
那些令人“赏心悦目”的检测报告和演示实验
在各种果蔬清洗机的广告中，厂家总是出示一堆“权威检测报告”，还有各种令人眼花缭乱的实验。不过，这都是利用消费者缺乏专业知识而进行的忽悠。
比如检测，检测机构只是对送检的样品进行检测，“权威”只表示他们检测出来的数据是可靠的。但样品本身以及检测项目，都是委托方指定的。比如说，有些厂家所谓的“农残降解率XX%”，其实是把某种特定农药加到水里，经过处理之后来测定该种农药的量，从而得出“降解率”。
首先，这种农药并不能代表果蔬上实际可能存在的农药；
其次，农药在水里跟在果蔬上的农残状态完全不同；
第三，只是检测这种农药“减少”了，并不知道降解之后的产物是无害了还是更有害了。
还有些检测会稍微“严谨”一些，是把农药喷洒在果蔬上，“模拟”农残的状态。但这解决不了前面说的“首先”和“第三”，而现喷洒的农药跟经过若干天附着在果蔬上的农药，结合状态也还是有所区别的。
至于那些“演示实验”，就更是不靠谱。比如常见的一个是经过处理的西蓝花看起来更绿，水能透过，被解释为西蓝花表面有一层农药，经过清洗被去除了。实际上，是西蓝花表面天然有一层疏水的蜡，就像雨伞的布一样阻止水透过。经过超声处理，那层蜡被破坏了，就像普通的布一样，水也就能透过了。那层蜡跟农残毫无关系。
更奇葩的是，有的实验把肉或者排骨进行处理，把形成的泡沫解释为“抗生素、激素、兽药”等等。其实，那是因为肉的血水中含有一些蛋白质等表面活性成分，在超声波的作用下形成了泡沫。
那么，到底该如何清洗果蔬呢？
所有的果蔬清洗机宣传文案，都是从渲染农残极其巨大危害开始，先声夺人地让消费者建立“果蔬很危险”的心理暗示。其实，农残的问题被过于夸大了。现在的农药毒性越来越低，而残留量标准越来越严。农残标准本来就是留了很大“安全系数”的保守标准，即便是偶尔遭遇几次农残超标，也不至于危害身体健康。
而实际上，根据国家市场监管总局（以及前食药总局）以及各地监管部门定期发布的检测报告，近几年的各种食材的合格率大致都在98%左右。也就是说，遭遇农残超标的几率也并不大。
更重要的是，即便偶尔遭遇农残超标，常规的果蔬处理手段——自来水清洗、去皮、焯水、烹饪等，也足以去掉大部分。
各类“果蔬清洗机”，更多是一种心理安慰和消费优越感的寄托。