2020年7月8日，美国顶级保健品专家Doctors Best推出了一款“神药”—— NMN，全球天猫首发，售价¥1599。新品一经上线，就遭到了疯狂抢购，短短7天，产品全部售罄。
和NMN销量同步上涨的，还有店铺背后控股集团“金达威”的股价。NMN上市第二天，金达威股价飞涨，7月9日至15日拿下5个涨停板，市价从163.37亿直接飙升到263.18亿，市值增长近百亿。
为什么一款药能如此火爆？它究竟神奇在哪里？
打开天猫搜索一下，你就能找到答案。原来这款“神药”被打上了辅助DNA修复、激活长寿基因、焕活机体、重返年轻态等众多神奇抗衰老功效的标签。
可问题是，从古至今，还没有哪一款药敢声称自己有逆龄的功效。这不禁让人想问一句，这款“神药”真的有那么神奇吗？到底是它真的在延年益寿，还是人们在为它交“智商税”？
在回答上面的问题之前，我们需要先了解一下NMN到底是什么。
NMN学名为β-烟酰胺单核苷酸，是人体中合成NAD+（辅酶I，全称烟酰胺腺嘌呤二核苷酸）的前体[1]。
人体是由细胞所组成的，人体衰老始于细胞，当细胞的功能逐渐减退或丧失达到一定程度时，就会导致人体各器官功能减退或丧失，使人产生衰老。
然而，科学家们经过多年的不断研究发现，细胞内天然存在的一种分子物质NAD+，对调节细胞衰老和维持机体正常功能至关重要。只是随着年龄的增长，人体内NAD+水平会慢慢下降，预示着我们的身体开始逐渐走向衰老[2]。这一发现使人们对衰老有了进一步的认识，人们开始试图直接补充NAD+来对抗衰老。
当然，原理上这么认为是对的。但问题是NAD+分子量太大，很难透过细胞膜进入细胞内部被人体吸收，人们不得不放弃此种想法，另辟蹊径。
从思路上来说，补充NAD+的确还有另一种方法，就是想办法补充某种物质，使其在人体内自主合成NAD+。
人体中合成NAD+的途径有3种：Preiss-Handler途径、从头合成途径和补救合成途径[3]。虽说三种途径都能合成NAD+，但也有个主次之分。其中，前两种合成途径产生的NAD+只占人体NAD+总量的15%左右，剩下的85%都是通过补救合成的途径来实现的。也就是说，补救合成途径才是人体补充NAD+的关键。
在NAD+的前体中，烟酰胺（NAM）、NMN和烟酰胺核糖（NR）都是通过补救合成途径来合成NAD+，自然而然，这三种物质也就成了补充NAD+的主要候选者了。
NAM，想必爱美的姑娘一定不陌生，著名的美白小能手，很多护肤品中都有它的身影。然而这种物质具有副作用，补充过多的NAM，会导致皮肤发热发红、瘙痒。另外，NAM在转化成NAD+的过程中，还会受到NAMPT限制酶的限制，很难起到很好的效果。所以，毫无疑问，NAM出局了。
NR虽然本身没有副作用，但在合成NAD+的过程中，大部分并不是直接转换成了NMN，而是需要先被消化成NAM，再参与合成NMN，这中间依然逃脱不了限速酶的限制。所以，通过口服NR来补充NAD+的能力也有限。
但尽管如此，事实上，前几年，NR产品就出现了，代表性的品牌有：ChromaDex公司的Tru Niagen、Elysium公司的Basis。而真正让NR火了一把的是两个名人事件。一个是2017 年，香港首富李嘉诚投资了ChromaDex公司的Tru Niagen，现在网上常常偷换概念将其称作是NMN，其实不然。另一个是潘石屹，下文也会提到。
在“名人效应”的加持下，NR的确名噪一时，但因为效果不怎么乐观，终究还是昙花一现。
考量来考量去，人们又把眼光聚焦到了NMN身上。NMN不仅绕过了限速酶的限制，在体内的吸收还非常迅速，能直接转变为NAD+。就这样，NMN从3个竞争对手中脱颖而出，成为了补充NAD+最直接、最迅速的首选方法。
但要说NMN是怎样“爆红”出圈的，那过程可谓是相当吊诡！
NMN商业化的起源来自于2013年的一篇论文。
2013年，哈佛大学抗衰老先驱David Sinclair教授及其团队在权威科研杂志 Cell 上发表了一篇文章，表示补充NMN可有效延缓乃至逆转衰老，改善身体各项衰老相关症状[4]。具体表现为，对22个月大（相当于人类60岁）的小鼠使用NMN一周后，小鼠在线粒体稳态、肌肉健康等关键指标上恢复到了6个月大（相当于人类20岁）小鼠的相似水平。
也正是因为这一发现，2014年，Sinclair教授荣登《时代》杂志，成为全球最具有影响力的100人之一[5]。
但即使不懂实验的人也不难看出，这是一项小鼠实验，而非人体试验。然而在一些商人眼里，这一切都不重要，因为他们擅长包装。很快，这个研究结果就被多家公司引为“长生不老”、“抗衰老”的理论基础。
2018年，Sinclair教授在 Cell 上又发布了一篇NMN实验成果，再次证明了NMN在小鼠身上的抗衰功能[6]。不仅如此，他在接受采访时还表示，本人和家人每天也都在吃NMN，感觉自己年轻了很多岁。Sinclair教授本人的回应更是加快了商家将其商业化的步伐，各大媒体和商业机构开始冠以NMN“长生不老药”的称号。
一时间，这五个字吸引着众多公司淘金。包括迈肯瑞尔（Mkule）、瑞维拓、基因港、金达威旗下Doctors Best等纷纷力推NMN。其中，金达威的NMN产品宣传页上还挂出了Sinclair的相关履历，并提到其“支持补充口服NMN补充NAD+”，来为自家产品背书。
当然，“神药”的火爆，还离不开诱人的商业炒作。
为了推广自家品牌，一些商家在网上大肆宣传巴菲特斥巨资投资NMN。可拉倒吧，也不知道谁给的勇气。可怜远在大西洋彼岸的巴菲特先生并不知情，被人强行“投资”了多家NMN，还吃了那么多NMN。
更有甚者，为了提高自己品牌的知名度，拿李嘉诚和潘石屹做文章，宣传他们也吃NMN。可事实是这些商业大佬吃的根本不是NMN。潘石屹试吃的是一款NR产品，目前，那条微博也已经删除了。
在这个惜命胜过爱钱的年代，商家正是利用消费者这一心理，再加上名人效应，使NMN产品在初入市场之时，就达到了几度断货的程度。
怎样看待NMN？
然而，对于引爆市场的“长生不老药”NMN来说，效用如何依然存在争议。
首先，在已经上市的NMN产品中，大部分产品介绍中提到的也是NMN的小鼠实验，并由此得出“延长寿命”等结论。比如，7月21日，Doctors Best NMN天猫旗舰店的直播销售人员将该产品经过的研究介绍为，“我们给22个小白鼠服用一段时间NMN后，它身体的各项指标和6个月大的小白鼠几乎很接近”，“可见我们NMN有很好的逆龄作用”。
这不扯呢吗？小鼠能等同于人吗？试问这样得出的结论，你真的愿意花几千大洋为它买单吗？反正我不能。
其次，虽然有很多资料显示，NMN的作用机制在理论上是明确的，同时，基础研究和动物实验也显示抗衰似乎是可行的，但NMN对人体的抗衰作用仍然未知的。目前，FDA也只认可其安全性，并不认可其有效性。
真正的宣传不是靠无下限的热点，而应该靠更多硬核研究支撑。
想要证明其对人体真实有效，这中间的过程可要繁琐得多，要一开始做独立病理实验、二是动物实验，第三是I、II、III期临床试验。这才哪到哪呀，就大肆宣传NMN对人体有抗衰作用？
目前，全球披露的NMN临床总共有4例，日本3例，美国1例。进展较快的也在临床II期阶段。至于效果如何，大多临床研究都没有公布数据，只说效果积极，至于这个效果积极到什么程度，他们并没有阐述。（应该是怕给竞争者更多信息，对自己没有好处吧）
再次，现在市场上NMN产品质量参差不齐，有待考证。
据新京网报道，有些销售方为了赚钱竟不择手段，在网上公然挂出虚假公司。比如“江苏潇斐生物科技”公司，淘宝上可以搜索到，但记者在中国QS查询网、国家企业信息公示系统、企查查等平台上并没有检索到此公司的任何相关记录[7]。销售方都是假的，产品能有真的吗？
这应该不是特例，希望相关部门能详细调查并加以严惩。
总之，NMN的确在动物实验中展现出了它的抗衰作用，但也绝非全网谣传那般神奇。缺乏人体临床数据是目前对于“NMN抗衰老”最大的质疑。
NMN的出现或许让我们获得了突破衰老极限的机会，但它在带给我们带来无法想象的受益之余，也给我们带来了很多一不小心就掉下去的陷阱。真真假假，还需要大家科学分析，认真对待。
参考文献：
1. NAD+ intermediates: the biology and therapeutic potential of NMN and NR[J]. Cell metabolism, 2018, 27(3): 513-528.
2. Age related changes in NAD+ metabolism oxidative stress and Sirt1 activity in wistar rats[J]. PloS one, 2011, 6(4): e19194.
3. Vitamins and aging: pathways to NAD+ synthesis[J]. Cell, 2007, 129(3): 453-454.
4. Declining NAD+ induces a pseudohypoxic state disrupting nuclear-mitochondrial communication during aging[J]. Cell, 2013, 155(7): 1624-1638.
5.https://hms.harvard.edu/news/time-magazine-names-david-sinclair-among-100-most-influential
6. Impairment of an endothelial NAD+-H2S signaling network is a reversible cause of vascular aging[J]. Cell, 2018, 173(1): 74-89. e20.
7. http://www.bjnews.com.cn/finance/2020/07/23/751486.html