鸡蛋和红肉到底对心血管疾病患者有没有损害、吃他们要承担多少风险，这些问题在学界饱受争议。
近来一篇发表在JAHA上的文章 Cardiovascular Harm From Egg Yolk and Meat: More Than Just Cholesterol and Saturated Fat 强烈谴责了那些说鸡蛋和红肉可以放心吃的研究。
具体如何，让我们一起来看看。
JAHA的这篇文献上说，有很多研究声称吃鸡蛋和红肉对心血管是无害、甚至有益的。但是事实却并非如此。这些研究之所以能够得出食用鸡蛋或红肉无害的结论其实是因为试验人员在研究过程中犯了统计学的错误。他们所得出的某类人群具有更低心血管风险的结论，并不能推导出吃鸡蛋或红肉能降低心血管风险，而是说这些受试者本身的特质决定了他们具有更低心血管风险。
这是什么意思呢？我来举个例子~
就好比说，已知1.小明是一个正在生长发育的青少年。2.小明每天吃三个鸡蛋。3.小明患心血管疾病风险的几率比别人低。
看到这三个事实之后，你得出的结论是小明患心血管疾病的几率低，因为他每天吃3个鸡蛋。这实际上是在强行因果。合理的解释是，因为小明年轻、身体健康，所以他才不容易患心血管疾病。而不是因为他每天吃3个鸡蛋。
除了这种归因错误之外，文献的撰写者还认为，其他那些说吃鸡蛋红肉对心血管有益的研究可能是犯了没有剔除混杂因素以及逆向因果等统计学错误。
总之，他们认为，说蛋黄和红肉可以随便吃的这些研究，研究设计人员统计学都没学好，他们得出的结论根本不作数。
为了证明自己的观点。他们给出了以下从生化机理到医学统计上的实锤证据。
▌ 健康人群要严于律己
首先，他们并不否认吃鸡蛋和红肉并不会大幅度升高血清胆固醇的这种说法。但这并不表示我们可以呼吁大家多吃鸡蛋和红肉。
怎么说呢？从饮食中摄入的胆固醇只会提升大约10%的平均空腹胆固醇指标。但是个体的血清胆固醇变化是不以均值为考量的，鼓励大家吃鸡蛋和红肉是一个有悖于公共卫生理念的不良导向。
这个观点和咱们辩证治疗、个体化治疗的思路是一致的。而对于你我，以及每一个希望身体健康的人来说，我们都需要严于律己，努力管住嘴。
除此之外，膳食中摄取的胆固醇能够明显提高饱和脂肪对空腹脂质指标的影响。
这就是说，如果我们同时吃红肉和鸡蛋，举一个生活中的例子就是：点一个滑蛋牛肉。那么吃完这盘滑蛋牛肉后低密度胆固醇酯（LDL-C）会飙升得比只吃鸡蛋或是只吃牛肉高。
▌ 糖尿病人群，别吃鸡蛋
目前饮食界最推崇的是多鱼，多植物油，少红肉少鸡蛋的地中海饮食。生活在希腊，食用地中海饮食的人可以说是饮食最健康的一类人群了。然而即便是希腊人，如果有糖尿病的基础疾病，在日常选择地中海饮食，保持每周只摄入0-4个鸡蛋的情况下，一旦稍加放纵多吃1/6个蛋，也会让你的心血管风险增加54%。
那么如果我们把每天饮食中的动物蛋白换成植物蛋白，又会如何呢？
文献中提到，一项纳入416104名受试者的试验发现，只要将每天卡路里摄入量3%对应的动物蛋白换成植物蛋白，就能降低10%的全因死亡率。
而如果我们能进一步管住嘴，不吃鸡蛋，用植物蛋白替代，那么能降低男性24%的死亡率，降低女性21%死亡率。
如果不吃红肉，而全部替换成植物蛋白，那么就能降低男性13%的死亡率，能降低女性15%死亡率。
▌ 红肉为什么不能吃
再从生理机制上来看看，为什么红肉会对心血管有害呢？
文中提到，红肉有4倍于白肉的左旋肉碱。除此之外，食用动物性肉类会增加肠道代谢物中有毒物质的产生。其中包括对甲磺酸、对甲酰葡萄糖醛酸、苯乙酰谷胺酰胺等。
这些代谢物会增加血管内皮细胞氧化反应的强度，提高肾脏血管钙化的程度。并且还有研究发现上述这些有毒物质在存在颈动脉斑块的人群中检出量更大。
也就是说，我们吃进去的每一口肉，都在偷偷的损伤我们的血管，其中就包括肾脏血管和颈动脉血管。
而对于老年人来说，更需要控制饮食中鸡蛋和红肉的摄入。因为年龄越大，肾功能就会越差。肠道中产生的上述有毒代谢物质，最终会经过肾脏排泄到体外。那么在滤过率降低的情况下，代谢废物会蓄积在体内，进一步损伤肾脏血管。
除此之外，中国和美国的研究都证明了多吃鸡蛋会增加患2型糖尿病的风险。
综上所述，文献研究人员认为我们应该避免摄入蛋黄和红肉。也就是说，能不吃就别吃了，尤其是肾功能受损的人群和老年人，尽量就别吃了，严格管住嘴。
补充蛋白可以靠摄入植入蛋白，如大豆、谷物、花生、坚果等。而对于白肉和其他肉类，则要限制摄入的量。
标签： 糖尿病
