“过多和过少的碳水化合物都可能有害，但最重要的是脂肪、蛋白质和碳水化合物的种类。”
大家知道，我们中国人的饮食当中，碳水化合物的含量是比较高的，尤其是我们喜欢吃白米饭，有的人更是觉得如果不吃白米饭，这顿饭哪怕吃得再多，也像没吃饭一样。但是碳水化合物对于健康的影响是存在争议的。
发表在《柳叶刀·公共卫生》杂志上的一项研究显示，碳水化合物太多太少都不利于健康，适量食用碳水化合物对健康和长寿效果最佳。
来自美国动脉粥样硬化风险社区研究（ARIC）的超过15400人的观察性研究发现，碳水化合物摄入量低（<40%热量）和高（>70%热量）的饮食都与死亡率增加有关，而中度的碳水化合物摄入者（50-55%热量）的死亡风险最低。
这项研究的主要结果也获得了一项对碳水化合物摄入量研究的荟萃分析证实，结果还显示，并非所有的低碳水化合物饮食都一样——从牛肉、羊肉、猪肉、鸡肉和奶酪等食物中摄取较多的动物性蛋白质和脂肪，而碳水化合物较低，则与较高的死亡风险相关。另外，从蔬菜、豆类和坚果等食物中摄取较多的植物性蛋白质和脂肪，则与死亡率降低有关。
“我们需要仔细研究饮食中哪些健康物质能够提供保护。”领导这项研究的美国波士顿布里格姆和妇女医院心血管内科临床研究员Sara Seidelmann博士说，“低碳水化合物饮食，即用蛋白质或脂肪替代碳水化合物，作为一种健康和减肥策略正在获得广泛的普及。然而，我们的数据表明，在北美和欧洲流行的、以动物性食物为主的低碳水化合物饮食，可能与总寿命较短有关，应该予以劝阻。相反，如果一个人选择遵循低碳水化合物饮食，那么将碳水化合物交换为更多植物性脂肪和蛋白质，实际上可能会长期促进健康老龄化。”
以前的随机试验显示低碳水化合物饮食有利于短期体重减轻和改善心脏代谢风险。然而，碳水化合物限制对死亡率的长期影响是有争议的，迄今为止的前瞻性研究产生了相互矛盾的结果。更重要的是，早期的研究没有涉及低碳水化合物饮食中所摄入蛋白质和脂肪的来源或质量。
为了解决这种不确定性，研究人员首先研究了来自美国4个社区不同社会经济背景的15428名45~64岁的成年人，他们于1987年至1989年间参加了ARIC队列研究。所有受试者报告，男性每天摄入600-4200千卡，女性每天摄入500-3600千卡，热量摄入极端（高或低）的受试者被排除在分析之外。
在研究开始时和6年后，受试者完成了一份关于他们食物和饮料类型、份量大小和频率的饮食调查问卷，研究人员用这些问卷来估计他们从碳水化合物、脂肪和蛋白质中所获得热量的累积平均值。
研究人员在对年龄、性别、种族、总热量摄入、教育、运动、收入水平、吸烟和糖尿病进行校正后，评估了总碳水化合物摄入量（按四分位数分类）与全因死亡率之间的相关性。中位随访25年，6283人死亡。
结果显示，总碳水化合物摄入量与预期寿命呈U型相关，与中等摄入量（50-55%热量）相比，碳水化合物摄入量低（低于40%来自碳水化合物的卡路里）和高（超过70%）碳水化合物摄入量与较高的死亡风险相关。
研究人员估计，从50岁开始，中等碳水化合物摄入量者的平均预期生存期为33年——比碳水化合物摄入量极低者（29年）长4年，比碳水化合物摄入量高者（32年）长1年。然而，作者强调，由于仅在试验开始时和6年后才衡量饮食，而饮食模式可能会在25年内发生变化，这可能会使所报告的碳水化合物摄入量对寿命的影响不那么确定。
在下一步的研究中，作者对来自8个前瞻性队列（包括ARIC）的数据进行了荟萃分析，涉及来自北美、欧洲和亚洲国家的432,179人的数据。这个荟萃分析揭示了相似的趋势，总体饮食中碳水化合物含量高和低的受试者，预期寿命短于中等摄入量的受试者。
正如Seidelmann博士所解释的：“在北美和欧洲，平均碳水化合物摄入量大约为50%，中等范围的碳水化合物摄入量在这里可能被认为是适度的；而在其他地区，如亚洲，普通饮食中碳水化合物含量超过60%。”
在进一步分析检查低碳水化合物饮食（植物性或动物性饮食）中蛋白质和脂肪的偏好来源是否与寿命相关时，研究人员发现，用来自动物来源的蛋白质和脂肪替代碳水化合物，与中等碳水化合物摄入量相比，死亡风险较高。相反，用植物性食物替代碳水化合物，与死亡风险较低相关。
“这些发现把几个一直存在争议的问题汇集起来了。“过多和过少的碳水化合物都可能有害，但最重要的是脂肪、蛋白质和碳水化合物的种类。”哈佛大学陈曾熙公共卫生学院流行病学和营养学教授、该研究的共同作者Walter Willett表示。
该研究结果显示的是观察性相关关系，而非因果关系。考虑到其他研究的证据，作者推测，严格限制碳水化合物的西式饮食往往导致蔬菜、水果和谷物的摄入减少，并导致动物蛋白质和脂肪的摄入较多——其中一些与刺激炎症通路、生物学衰老和氧化应激有关——并可能是导致死亡风险增加的一个因素。不过高碳水化合物饮食（常见于亚洲和经济水平较差的国家）倾向于富含精制碳水化合物，如白米，也可能导致长期高血糖负荷和较差的代谢结果。
“关于碳水化合物摄入量，这项工作是迄今为止最全面的研究，有助于我们更好地理解饮食的特定成分与长期健康之间的关系。”布里格姆和妇女医院Edward D Frohlich杰出讲习教授、哈佛大学医学院医学教授、该论文通讯作者Scott Solomon博士说，“虽然还没有进行一项随机试验来比较不同类型低碳水化合物饮食的长期影响，但这些数据表明，改吃偏植物为主的饮食可能有助于减少重要的疾病。”
作者指出了一些局限性，包括饮食模式是基于自我报告的数据，这可能不能准确代表受试者的食物摄入；关于动物脂肪和蛋白质来源的结论可能对亚洲人群的代表性较低，这些人群的饮食中碳水化合物含量较高，但经常食用鱼类而不是肉类。最后，鉴于以植物为主的低碳水化合物饮食的受试者数量相对较少，因此还需要进一步的研究。
来自加拿大汉密尔顿市麦克马斯特大学的Andrew Mente博士和Salim Yusuf博士在一篇相关评论中写道：“这种与营养素摄入量极端差异相关的风险差异是合理的，但在表面差异如此微小时，观察性研究不能完全排除残余混杂因素。基于第一原则，在最基本的营养素与健康结果之间存在U型相关性是合乎逻辑的。必需营养素的摄入应在最低水平以上，以避免缺乏；并应低于最高水平，以避免毒性。这种方法可以维持生理过程和健康（即所谓的甜蜜点）。虽然碳水化合物在技术上不是必需的营养素（不像蛋白质和脂肪），但在体力活动中可能需要一定的量来满足短期的能量需求，并将脂肪和蛋白质摄入量保持在各自的甜蜜点内。根据这些原则，对于普通人群人群来说，适度摄入碳水化合物（例如，大约50%的能量）很可能比极低或极高的摄入量更适合。”
参考资料
[1] Moderate carbohydrate intake may be best for health, retrieved 08/20/2018, https://medicalxpress.com/news/2018-08-moderate-carbohydrate-intake-health.html
[2] Dietary carbohydrate intake and mortality: a prospective cohort study and meta-analysis, The Lancet Public Health (2018). https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(18)30135-X/fulltext